从赤军技能驱动，东说念主民戎行中就有政事干部的建设。团以上部队设有政委，营连级则建设指导员。了解一些军事学问的一又友都清醒，在兼并级部队内部，军当事者官和政当事者官是平级干部，本莫得谁高谁低之分：比如军级部队里，军长和军政委是责任搭档，两者职级皆备疏导。

那要是在军事算作经过中挑升见不对，谁来作念决议呢？这种情况还是很常见的。政事干部不错充分监督军事干部，但偶而后果不如“一长制”，上世纪五十年代我军一度接洽取消各级部队中的政当事者官，一个紧迫的盘算即是升迁后果减少打破，但最终莫得实践。有一句话颇具教训性：政委是下临了决心的东说念主。“党指挥枪”是东说念主民戎行的一项基本原则，政委的看法很猛进程上就代表党组织。也即是说，政当事者官在决定性上似乎要强于军当事者官、权力更大，事实的确如斯吗？

还是以军长和军政委为例。暂且不谈表面上的权力永诀，军政委的实践权力，并不比军长大。东说念主民戎行历来表露合营民主、有商有量，频频不会拿政委的“否决权”说事。比如《亮剑》里的李云龙和政委赵刚，两东说念主常常会发生争论，但赵政委确凿动用权力严肃否决李云龙的情况，还是很难见到的。谁在部队里处于紧要隘位，不雅众看后明知道白。战斗年代，干部的军事指挥才调及履历孝敬，时时领略要道作用，包括影响组织决议。

在我军实践发展经过中，政当事者官比军当事者官更强势的例子，还是比较少的，能确凿作念到平起平坐就蹧蹋易。以开国元戎为例，罗荣桓是有名的政工元戎，安静战斗中当过东北野战军、第四野战军政事委员，但他恒久是部队里的“102”，无论决议权还是军中影响，都无法与“101”林总比拟；而具备元戎履历的小平同道，开国后的地位逐步越过老搭档刘伯承元戎，但抗战和安静战斗时，很难说“老政委”是“刘邓雄师”中最要道的首脑，最多即是和刘帅旗饱读杰出。邓公我方曾经讲过：二野战斗靠的是刘司令员。

这并不是说军当事者官一定大于政委。政当事者官强势的情况，也有。比如赤军后期建立了“中国工农赤军陕甘支队”，司令员是彭老总，他来负责军事指挥；而彭总其时的搭档、也即是陕甘支队的政事委员，则是毛主席本东说念主。1935年遵义会议后，毛主席逐步成为党和戎行的率领中枢，当然不会有干部的权力凌驾于主席之上，但这种“政事干部”占优的例子太少了。

是以一目了然，军当事者官和政当事者官谁“说了算”，要看该部队具体干部的东说念主选，看谁更具有履历和威信。而履历与威信，时时还自于过往孝敬和才调，并不局限于军事战绩，也不错是组织和后勤栽植方面的收获。总之，谁的实践权力和影响略大，与具体东说念主选有着很大有关，这才是比较可靠的范例，不行把柄职务性质一概而论。

在不违背组织原则的前提下，令部队更有战斗力和凝合力，即是硬根由根由。而鉴于戎行责任的稀奇性，除一些个例外，军当事者官时时要比政当事者官的影响力更大。虽然到了和平年代，两者的个东说念主发展情况可能会出现变化：政事干部的上风又突显出来，好多部队中的政委、政事部主任，在党和政府机构中出任了较高的率领职务。